Mais depuis cette coupe du monde je n’apprécie plus, mais plus du tout. On ne va pas revenir sur le troupeau d’abrutis que nous, français, avons tenter de refourguer au Sud-Africains, ni même sur les nombreux matchs faussés par des décisions arbitrales erronées.. ça fait partie du jeu.

Non, ce qui me dégoute particulièrement c’est la tricherie institutionnalisée qui se manifeste régulièrement et dont le dernier épisode s’est déroulé lors du quart de finale opposant le Ghana à l’Uruguay.

Rappel des faits

Les deux équipes sont à 1 partout quand à la dernière seconde des prolongations un joueur ghanéen propulse un coup de tête qui surprend tout le monde. Tout le monde, excepté le joueur uruguayen Suarez qui repousse le ballon sur sa ligne de but d’un superbe arrêt réflexe. Problème, Suarez n’est pas un gardien de but mais un attaquant et qui plus est un buteur hors pair. Du coup, pénalty pour le Ghana, carton rouge pour Suarez… c’est le règlement. Et ce qui devait arriver arriva, le joueur ghanéen manque son pénalty et son équipe sera ensuite éliminée au tir au but.

Et je trouve ça particulièrement injuste pour deux raisons :

1) Il y avait but pour le Ghana

2) L’arbitre a bien vu et sanctionné la faute

Il n’y avait donc aucune raison de ne pas accorder ce but qui aurait donné la qualification au Ghana et à tout le continent africain qui en aurait bien eu besoin en plus de l’avoir bel et bien gagné sur le terrain.

Pourquoi, au foot, ne peut-on pas accorder un but qui ne souffre d’aucune contestation ? Sans la main illicite de Suarez la ballon serait rentré, il ne pouvait en être autrement… donc accordons ce but… ainsi point de soucis, il ne serait même pas la peine d’expulser le fautif qui après tout aurait pu simplement avoir un mauvais réflexe. Même si dans le cas de Suarez, la faute était volontaire et assumée au point que l’intéressé étale sa fierté à longueur de conférence de presse.

Franchement cette situation est écoeurante. Et n’allez pas me dire que ce n’est que du foot… c’est juste à l’image d’une société dans laquelle tricheurs et bandits sont des héros.

Fin décembre je commande sur orange.fr un iphone et le forfait qui va bien. Ravi, un mail m’informe que mon joujou va arriver dans deux jours et tout et tout.

Il est bien arrivé, trois semaines après. Mais là n’est pas l’objet de cet article.

Mon iphone arrive donc un beau jour de janvier suivi très rapidement de la facture qui va bien pour l’abonnement de ce même mois. Oui mais voila pas de carte SIM. Donc ne souhaitant pas payer un abonnement que je ne peux consommer j’appelle le numéro qui sert à rien (3970) et obtiens au bout d’une longue attente un opérateur de chez Orange qui me confirme demander enfin l’envoi d’une carte sim.

Entre temps je reçois une relance pour ma facture.

Quelques jours plus tard je reçois bien la carte sim que, avec l’impatience d’un gamin devant le sapin de Noël, je m’empresse d’activer au 3970 qui sert à rien. Las, l’opératrice m’apprend que ma carte sim n’est pas valable et donc qu’elle va m’en faire parvenir une autre. Jusque là je suis cordial, patient… après tout je n’ai pas forcément le feu et l’erreur est humaine.

Sur ce, étant un peu occupé par d’autres sujets bien plus importants, je zappe un peu le sujet pendant quelques semaines. Mais la carte sim n’arrive pas… les relances oui.

Aujourd’hui je reçois un « Dernier avis avant poursuite » avec une entête Recocash des plus ridicules…

La moutarde me montant instantanément au nez me voila en train d’appeler le 3970 espérant trouver une oreille attentive pour un client patient. Erreur, j’ai eu droit à une oreille jemenfoutiste pour un gogo.

« La seule solution pour régler votre problème, Monsieur, est de payer votre facture et ensuite nous pourrons porter une réclamation »

« Ah !! Mais Madame, je n’ai aucunement l’intention de payer à Orange une facture pour laquelle je n’ai pas pu bénéficier du service souhaité »

« Dans ce cas Monsieur, votre ligne sera suspendu »

« C’est du racket, jamais je ne paierai »

Bref dialogue de sourd, raccrochage au nez, mauvaise humeur et article sur le blog que personne ne consulte

Et du coup je ne sais pas quoi faire si ce n’est laisser pourrir la situation et me barrer de chez ces bandits.

Le principe est le suivant :

1) pour que le formulaire soit accessible l’annonce doit être en première position.

2) le contact sera facturé à l’enchère maximale que vous aurez défini lors de la création de la campagne.

3) L’annonceur pourra fournir trois questions personnalisées en complément des informations basiques (nom, adresse, téléphone…)

4) Google se réserve le droit de diffuser ou non certaines questions en fonction d’un algo de pertinence ultra secret (oups…)

5) Google collectera le nom et le téléphone du contact (re oups…)

6) Le contact ne pourra se faire que par téléphone, dans l’avenir le mail et le chat seront certainement possible.

Le fonctionnement du contact me laisse quelque peu perplexe :

Lorsqu’un lead envoie un formulaire, Google vous prévient par mail en vous fournissant le « lead ID » et les informations souhaitées par le contact. Mais alors, vous ne pouvez pas contacter le lead directement (rere oups), vous devez au contraire appeler un numéro spécial chez Google, indiquer le « lead ID » et vous serez alors routé vers le contact.

Franchement j’ai du mal à adhérer, en même temps la beta ne sera disponible qu’aux USA à partir du 18 janvier.

Je trouve quand même le principe de la mise en relation un peu gonflé de la part de Google et j’ai du mal à y voir leur intérêt.

Beta à tous les sens du terme ?

source : http://www.seroundtable.com/archives/021472.html

Le Net est la plus grande saloperie qu’aient jamais inventée les hommes ! C’est un dieu vivant ! Car Internet permet a tous les hommes de communiquer avec les autres hommes. En quelques secondes, le net peut détruire une réputation !

Cette phrase dans son contexte est destiné à illustrer les méfaits du web, propagateur des rumeurs les plus perfides au sujet de ce bon Julien Dray. Convenons tout de même qu’au rang des plus grandes saloperies impliquées dans cette affaire on peut également citer :

Les télés et les radios
qui après de longues hésitations et la mort dans l’âme ont largement, mais plein de remords, diffusé tout et son contraire sur cette affaire.

La presse écrite
qui après de longues hésitations et la mort dans l’âme a largement, mais plein de remords, publié tout et son contraire sur cette affaire.

Les politiques
qui après de longues hésitations et la mort dans l’âme ont largement, mais plein de remords, commenté (et surement plus) tout et son contraire sur cette affaire.

Nous voila déjà en présence de trois autres plus grandes saloperies que les hommes aient inventées… ce monde est décidément bien dangereux.

Bien entendu des PLUS GRANDES SALOPERIES on pourrait en trouver bien d’autres en cherchant un peu : la publicité (là je pense qu’il y a unanimité), l’automobile, Georges Bush Jr, le capitalisme, le communisme, le taser… Chacun a certainement sa liste de plus grandes saloperies mais ce qui est intéressant ce sont les raisons pour lesquelles Seguela n’aime pas le net.

Cet outil dont le petit peuple s’est emparé et sur lequel il se permet de donner des avis, de dire des bêtises qu’il dirait de toute façon au café le matin (sisi j’en entends en ce moment même), d’empêcher les publicitaires de nous vendre tranquillement leurs salades (ou leurs politiciens)… Cette parole donnée aux petites gens est sans contexte la plus grande saloperie que la démocratie ait inventé… et ça pour notre beau gosse national, c’est inconcevable.

Pour la presse, tant pis, qu’elle se débrouille, elle finira bien par mourir de son incompétence. Pour le pouvoir c’est plus embêtant car cela relève du foutage de gueule. Ainsi donc l’Elysée va twitter durant le sommet climat de Copenhague pour expliquer au français à quel point notre président se démène pour nous.

On apprend dans l’article que le président ne twittera pas directement, jusque là tout va bien, mais que l’on « DETAILLERA sa démarche tout au long du sommet et l’évolution des négociations », ben nous voila bien, si les détails de la démarche tiennent en quelques twitts de 140 caractères, ça risque de ne pas voler bien haut.

J’aurais bien vu un simple blog, riche avec des articles DETAILLANT pour de vrai le travail de la France dans ces tristes négociations, le tout couplé à un compte Twitter pour alerter et discuter avec les internautes.. Oui ça j’aurais bien aimé même si je ne crois pas beaucoup en la richesse des contenus produits… mais en 140 caractères j’y crois encore moins…

Mais bon j’imagine qu’en temps de crise, un blog eut été un peu trop couteux. C’est vrai enfin, l’Elysée ne va quand même pas dépenser 40000 euros pour ouvrir un blog sur Blogger ou Over-blog (voir même Facebook)…

Tiens à propos Monsieur Louvier, ça coûte combien un compte Twitter Elyséen ???

Vivement le site « 2.0 trés interactif  » de la présidence, on va bien rigoler

Sidewiki est un outil permettant de générer des commentaires sur n’importe qu’elle page du web. Le principe est simple, vous installez la barre d’outil Google et vous pouvez alors déposer un commentaire sur n’importe quelle page (excepté les https par exemple) dans une sidebar dédiée. bien entendu déposer un commentaire n’est possible qu’en mode identifié. Sur ce site ça ressemble à ça :

Google Sidewiki en action

Au premier abord on a envie de dire « tiens c’est pas mal, c’est simple et bien fichu » mais si on réfléchit un peu on se dit plutôt « ils abusent un peu Google ».

En effet cette fonctionnalité ne va pas manquer de poser des problèmes à certains.

Pour commencer la conversation sur un blog va encore se disperser. C’était déjà le cas avec Facebook qui en reprenant les articles des blogs a capté pas mal de commentaires, ça le sera encore plus à présent. Le blogueur va devoir surveiller les commentaires Sidewiki, facebook, son blog etc etc…

L’autre énorme problème concerne la modération. Personnellement je ne modère pas, sauf en quelques exceptions (insultes par exemple), mais que va-t-il se passer si quelqu’un profite de Sidewiki pour passer un commentaire que je ne souhaite pas diffuser, une insulte, un commentaire d’ordre privé, un point Godwin un peu trop rapide ? Qui modère ? Avec quelle réactivité ? par exemple on vient de me traiter de basque dans le Sidewiki de ce blog, c’est grave, très grave Je ne peux rien y faire… Désolé mais Google Sidewiki, c’est la porte ouverte à toute les dérives.

Pour les marques, les entreprises c’est encore plus la galère. Jusqu’à aujourd’hui le mauvais buzz faisait son chemin sur le web via des sites extérieurs (blogs, twitter, facebook, forums). Grâce à Sidewiki ça va cartonner sur les sites  des marques, en direct live, sans filet. Alors pas de soucis, si je vais sur le site de Peugeot et que je dis que les 407SW brulent comme la forêt Landaise dans les années 80, nul doute que Peugeot sera capable de convaincre Google de retirer très rapidement ce commentaire. Mais pour les petits que nous sommes ???

Autre question, quid de l’utilisation des commentaires dans les SERPS ? Il semble peu probable que Google ne soit pas tenter d’utiliser les commentaires postés via Sidewiki comme critère supplémentaire pour déterminer la pertinence et la popularité d’une page. Encore un objet de dérive dont devraient se délecter les SEO

Franchement, si j’étais webmaster ou Web-médiateur (suivez mon regard), j’appellerais vite chez Google pour avoir un contact direct 24/7

Notons tout de même qu’une API est disponible pour Sidewiki, pas de nature à rassurer quand on lit les exemples de ce qu’elle permet de faire :

• - Obtenir une liste d’entrées Sidewiki écrites pour une page Web spécifique.
• - Obtenir une liste d’entrées Sidewiki écrites par un auteur spécifique.
• - Publier un gadget personnalisé sur votre page Web pour afficher des entrées Sidewiki.

Vous en pensez quoi vous de Sidewiki ? Vous ne trouvez pas que Google abuse un peu ? je vous propose donc de commenter ici, ou sur le Sidewiki de cette page ou alors sur celui Sidewiki. Je vous avais prévenu, c’est le bazar

Pour ceux qui découvrent ce blog, qui sont endormis depuis 15 jours ou qui ont renoncé à juste à titre à lire, regarder ou écouter les pseudos nouvelles distillées par nos pseudos-médias, cliquez sur ce lien pour lire la triste histoire du coq d’Oloron et de notre société.

oh trois fois rien .. juste un nom de domaine non renouvelé… Le problème c’est que ce nom de domaine n’est autre que wat.tv, le site communautaire de partage vidéos lancé par TF1 en 2006. Et malheureusement, même lorsqu’on s’appelle TF1, on est à la merci d’un moindre faux pas sur le web et ça n’a pas loupé puisque wat.tv pointe désormais sur un bon parking des familles (le parking du registrar)…

Allez, je prends les paris : combien TF1 va t’elle devoir débourser pour récupérer ce nom de domaine ?

Je dirais au moins 5 chiffres, et même certainement 6… à suivre donc.

Edit : je me suis un peu précipité et je n’ai pas été voir les dates d’expiration du nom de domaine. Merci à paraboul de m’avoir corrigé en commentaire. En fait wat.tv a expiré le 11 avril, le registrar (enom pour ne pas le nommer) protège donc ce domaine durant un certain temps ce qui va éviter quelques sueurs froides aux équipes de TF1, tout au plus Wat est bon pour une bonne partie de quolibets mais tout devrait rentrer dans l’ordre rapidement.

Tant mieux, il y a des personnes derrière tout cela… Mais tout de même, imaginons la même bourde chez You Tube…

En attendant, les 10 millions de visiteurs mensuels de wat.tv verront ça

Dans ces temps de crise, augmenter les taxes semblent être la solution choisie par les collectivités locales. J’entends d’ici les justifications, c’est pour compenser la politique du gouvernement.. certes..

Donc Français… demmerdez-vous !!!

Il semblerait qu’une fausse manipulation d’un ingénieur de Google soit à l’origine de cette HEUREUSE PRISE DE CONSCIENCE : un caractère saisit par erreur dans un fichier aurait suffit à provoquer ce séisme.

D’après ce que je comprends, le navigateur télécharge, toutes les 30 minutes, une liste de sites bloqués réalisée par Google pour won.stopbadware.org. Le navigateur contenant une fonction « anti badware » destinée à nous protéger contre les sites contenant des scripts espions ou autres virus, si le site que vous voulez visiter est sur la liste, le navigateur vous bloque en produisant un avertissement de sécurité :

Bon on le savait déjà, mais Google… ça peut plus durer.